Российская школа — нервные дети

Эту статью написал  Юрий Алексеевич Середа, кандидат педагогических наук. Работал в Москве в среднем и высшем образовании, активно занимался разработкой и внедрением в школы ИКТ, дистанционного обучения. Сейчас живет в Чехии.

Представьте Человека, который должен 5-6 дней в неделю ходить на работу. У него от двух до десяти начальников. При этом Человек понимает, что к некоторым его коллегам начальники относятся не так, как к нему: не так сильно ругают за невыполненную работу, не так оценивают, не такой сложности дают задания, как ему. А если ещё начальник любит дать «развернутую» оценку работы в присутствии всех коллег? И выхода ведь нет — во всех организациях такая система, только начальники на другое лицо. Пат! А ведь Человеку — всего 9–10 лет…

Вот это, на мой взгляд, является главным отличием отечественной школы от зарубежной, где учителя воспринимают не как начальника, а как наставника, как человека, который может высказать свое мнение о неподготовленности ребенка к уроку, но это не отразится на взаимоотношениях в семье. Который может вызвать к доске, но, если ребёнок не захочет, вызовет другого ученика и продолжит урок. И дети на уроках не сидят в ожидании «вызовут или нет», а … спокойно учатся.

Какие проблемы не решены?

Годы идут, а картина в среднем образовании не меняется. Практически во всех российских  учитель остаётся главным источником знаний.

Попытки некоторых учителей школ преподавать по другой технологии (смешанное обучение, авторские методики…) картину не меняет, а, наоборот, приводит к различным проблемам. Педколлектив не понимает, как проводить замену урока в классе, работающем по другой технологии; родители не понимают, зачем вообще новая методика нужна. А новые (или хорошо забытые старые, но не внедряемые массово) подходы нужны. И вот почему.

Учитель сейчас уже не основной источник знания

Если мы это принимаем, это означает, что с учителем ученик может спорить. Чем дальше, тем этих споров будет только больше. И у учителя остается только единственный правильный выход — быть над этим спором, управлять им. Чтобы уметь спорить, учитель должен иметь определенные навыки участия в дебатах. Для студентов педвузов это должно быть правилом! Только поучаствовав лично несколько раз в дебатах, можно попробовать себя в роли эксперта. И вот этот опыт остро необходим сейчас современному учителю, выстраивающему учебный процесс в форме диалога в классе, провоцируя ребят на решение проблемных задач, позиционируя себя в качестве наставника.

Учитель-наставник… Кто он? Этот человек не только должен быть профессионалом в своём предмете (это не обсуждается!), но он должен быть:
1) авторитетом для детей;
2) уметь управлять коллективом, держать его в центре своего внимания;
3) уметь работать со всем классом и с группами по отдельности;
4) уметь импровизировать, не выходя «за рамки программы».

Эти задачи похожи на задачи, стоящие перед артистами театра. Ситуации в двух профессиях очень даже похожи, только ответственность «немного» разная!

Информации (не только технической, но и учебной!) с каждым годом становится все больше

Тема выполнения домашнего задания вечная и решения нет. Или, по крайней мере, не было до появления технологии «перевернутого обучения», где дети дома изучают тему, делают несколько простых примеров, а работа над сложными заданиями проходит уже в школе. При таком подходе просчитать продолжительность выполнения домашнего задания гораздо проще. Да и весь процесс ставится с «головы на ноги»: ребенок учится учиться, идёт в школу решать сложные задачи — вместе с учителем и друзьями.

Что нужно для перехода на эту технологию? Во-первых, определиться с контентом для детей по предметам: учебник (обязательно) плюс один-два (!) общих для всех предметников интернет-ресурсов. Во-вторых, разработать в школе план поэтапного перехода на данную систему. Например: со следующего учебного года по этой методике все учителя работают в 5-7, 10-х классах всю первую четверть. На второй год год — классы 5-8, 10-11 всё первое полугодие. И т. д. Конечно, без руководящей роли администрации такой переход не осуществить.

Методика оценки знаний устарела

За что ставить оценки ученикам, если учитель у нас —  наставник, а обсуждение строится в форме диалога? Может быть, ограничиться только контрольными работами, едиными для всех учеников как по содержанию, так и по оцениванию? Если трудно отказаться от оценок, их воспитательной (а есть ли такая?) роли, то, по крайней мере, не учитывать текущие оценки при выставлении итоговой? А если учитывать, то для ответа у доски, письменного теста, текущих и итоговых контрольных работ ввести свой «вес»? Тем более, что сделать это в электронных дневниках технически несложно (в чешских школах именно так работает электронный журнал).Только не забыть сообщить о таких изменениях родителям и детям!

От школьника требуется создание индивидуального проекта

Если честно, я плохо понимаю, как это можно качественно сделать без знания ТРИЗ-технологии. Об этом много пишут, фамилии ТРИЗ-основателей и сподвижников широко известны не только в России, а примеров внедрения этого направления в среднюю школу — единицы! Почему этот предмет не сделать обязательным для студентов педвузов и слушателей курсов повышения квалификации? Почему в наших школах, нацеленных на развитие «в ногу со временем», не ввести его хотя бы факультативно?

Знания — европейские, а аттестат не котируется

Одна из проблем — разница в продолжительности обучения: в России — 11 лет, а стандарт для Европы — 12 (в чешских гимназиях и вовсе 13!). Но если уж мы перешли в высшем образовании на болонскую систему, если мы признаём увеличение нагрузки на ученика в школе, то почему мы «оставляем на потом» вопрос 12-летнего образования? Это ведь не только вопрос «конвертируемости» аттестата, это вопрос психологического состояния наших детей!

Резюме: что нужно сделать, чтобы стало лучше?

• определиться с единой системой оценивания учащихся внутри одного методического объединения учителей, внутри одной школы, одного департамента;
• снизить психологическую нагрузку на ученика при обучении путём перехода на 12-летнее образование;
• поставить целью обучения в 5–9 классах не успешное прохождение государственной итоговой аттестации, а помощь ребёнку в выборе профессии;
• снизить нагрузку на учителей, обязав школы иметь только один журнал для оценок: или бумажный, или электронный. Или, как компромисс, при наличии электронного журнала в бумажный выставлять только итоговые годовые оценки;
• повысить уровень профессионализма учителей, введя в систему повышения квалификации, в программу педагогических вузов обязательные курсы по ТРИЗ-технологии, системе Станиславского, организации проведения дебатов;
• увеличить престиж учительской профессии, организовав на основных ТВ-каналах регулярные передачи, посвящённые системе среднего образования. Уделить этому вопросу такое же время и внимание, как медицине и обороне!