Оценка. Отметка. Мотивация. Ищем смыслы!

Михаил Кушнир попытался переосмыслить привычные укоренившиеся в сознании инструменты обучения.

Система образования унаследовала принцип индустриального способа производства. Эта модель отвечала потребностям индустриального общества и позволила решить проблему массового просвещения: обучения всего населения основам необходимого знания. Поскольку потребность такая была у всех, то и модель реализации этой потребности работала неплохо. Никого отметка за учебную работу в стиле штампа ОТК не смущала и даже наоборот – готовила к системе отношений в обществе (ОТК– отдел технического контроля, штамп ставился на годных деталях после проверки). Если я получаю хорошую отметку – все счастливы. Если плохую, надо исправлять. Кто прошел конвейер, переходил на следующее производство: ПТУ, вуз... Кто не прошел – «будешь дворником»: типичная страшилка того времени.

Современные сложности и понятие системы оценивания

Сегодня прохождение школьного конвейера не гарантирует успех на следующем конвейере. Да и конвейеров все меньше, как и интереса к ним. В результате реакция ученика на оценку/отметку стала иной: все больше и больше учеников перестают обращать на нее внимание. Проблема системная, но это сложно сразу понять – начали с усовершенствования процедуры. Сейчас существует много разных систем оценивания. Их эффективность можно оценивать по-разному. Смею утверждать, что в разных условиях и эффективность систем будет разная.

Система оценивания определяет все аспекты деятельности по оцениванию: смыслы и формы, периодичность и правила проведения, варианты результатов и их административные последствия. Самое главное - что нужно проверить, как результат отобразить и как на каждый результат реагировать. Реакции определяются целью – зачем оценивать?

В исходном индустриальном варианте для каждого этапа был определен перечень требований по способности ученика решать определенные задачи. На них была наложена условно формализованная линейка оценки учителем, где первые 2 значения считались непроходными, еще 3 – проходными. Нюансы формально не волновали, но неформально учителю не мешали выстраивать более тонкие отношения.

Чем проще набор итоговых вариантов результата и вариантов реагирования на каждый из них, тем проще требования к системе оценивания по форме результата. Для индустриального конвейера, характерного для советской школы, детализация смысла оценки не требовалась – отсюда и простая модель, которая в нас укоренилась. По мере дрейфа целей усложнялись запросы к наборам вариантов результата и старая простая система переставала удовлетворять – начали появляться более сложные системы.

 Спасают ли новые системы оценивания?

Наиболее продуктивны по результату те модели, в которых есть «рыночные» элементы оценивания: у разных учебных результатов разная цена, накопление оценок требуется для прохождения более сложных барьеров. Когда прохождение барьеров не слишком волнует ученика, любые формальные системы оценивания работать на мотивацию не будут и будут терять функциональность.

 Поиск смыслов

Задумаемся о мотивации. Зачем ученик учится? Что ему нужно от школы, от педагога? Нужна ему оценка/отметка? Зачем?

Раньше ученику нужно было последовательно проходить разные конвейеры. Для этого была нужна «отметка ОТК» о годности. Сейчас не очень нужна. Любые возражения про ЕГЭ легко отмету ссылкой на понижение аттестационного барьера дважды в истории ЕГЭ, когда результаты оказывались ниже ранее заявленного порога. Проход в вуз тоже процедурная проблема, а не знаниевая.

Предлагаю различать два совершенно разных этапа учебного процесса:

• квалификация уровня знания для прохождения какого-то барьера;
• получение знаний/опыта для образования, в частности, для подготовки к квалификации.

Важное отличие этих этапов в том, что заказчики у них разные:

• заказчик барьера внешний;
• заказчик на обучение сам ученик.

(Важный комментарий ко 2-му пункту. Если ученик не является активно мотивированным на обучение, а другого заказчика с мерами влияния на любую иную косвенную мотивацию ученика нет – обучение проваливается. Инерция старой модели почти полностью растрачена. Обучение должно быть зачем-то важно и нужно ученику, иначе окончательный провал системы.)

Чтобы к образовательному барьеру было серьезное отношение, он должен быть понятен и оправдан жизненной ситуацией. Тогда любая принятая там система оценки (что) и ее отражения (как) в виде отметки будет воспринята с уважением: кто заказчик, тот и определяет правила.

 Соотнесение смыслов и оценки/отметки

Обеспечивает традиционная отметка эти цели? Нет, в ней не заложено возможности оценки сложных результатов. 

Но и адресная детализированная и понятная реакция нужна ученику только от того учителя, который воспринимается им как полезный. Многие учителя сегодня так не воспринимаются. От таких учителей никакие отметки и даже индивидуальные развернутые оценки ученику не нужны. Отметки неуважаемых учителей, как-то поскрипывая, работают только до тех пор, пока система оценивания, вопреки содержательному смыслу, продолжает носить барьерный характер: есть риск не пройти на следующий год обучения. Логика оправданная для отлаженного конвейера, но плохо работающая сейчас. Профанация с переводом из класса в класс, на которую все закрывают глаза, усугубляет проблему с мотивацией к реальному обучению. Держать второгодника себе дороже.

Именно потеря мотивации к обучению в школе ведет к бурно обсуждаемому снижению качества образования, хотя некоторые стенают по поводу «великой советской школы» и «жуткого ЕГЭ». Не анализируют процессы, а ищут виноватых…

Оценка, отметка и мотивация

 «Оценка» подразумевает экспертное отношение учителя к работе ученика. Это  сложный комплекс замечаний, эмоций, предложений, соображений... Конечно, если оценивает реальный эксперт и если он заинтересованно относится к работе. Если эксперт хочет помочь автору оцениваемой работы, он ищет наиболее эффективный способ поделиться сложным результатом своей оценки с автором.

«Отметка». Если мы не считаем нужным делиться с автором оцениваемой работы сложным комплексом впечатлений эксперта, мы формализуем результат оценивания в логике применяемой системы оценивания:

• вычленяем оцениваемые смыслы;
• применяем к ним согласованные критерии;
• измеряем по предусмотренной шкале;
• фиксируем результат в виде предусмотренных в системе кодов.

Таким образом, эксперту нужно свое сложное отношение к работе формализовать в виде жесткого кода, а ученику, чтобы понять реакцию эксперта, нужно раскодировать формальную отметку.

Есть слабые потуги говорить о мотивирующем подходе к оценке/отметке, но они неэффективны технологически: все неформальные аспекты оценки из отметки исчезают, она теряет индивидуальность и важность для ученика.

Только если ученику крайне важно разобраться в полученной отметке, он будет заниматься раскодированием ее смыслов. А поскольку волнует размер, а не смысл, делать этого он не станет. Бывают исключения, но и они, как правило, ради прокачивания размера – как инструмент давления на учителя, школу.

Чтобы разорвать порочное стремление к размеру оценки, нужно, на мой взгляд, вынести все формальные административные барьеры из школы в независимые центры квалификации, а школа будет только помогать в обучении для прохождения учениками независимого тестирования. Тогда в центрах будут стремиться к размеру, а в школе – к смыслам.

 Разведение формального и неформального оценивания

Можно попытаться иначе выстраивать отношения с учеником в процессе обучения – давать ему развернутую обратную связь без формального кодирования. Кодирование – формальная отметка – нужно только на пороговых испытаниях для получения опыта в формальных испытаниях или на формальной отработке простых навыков, не требующих развернутых сложных оценок. Чем меньше будет пороговых испытаний и чем они оправданней по представлениям ученика, тем ответственнее он к ним будет относиться.

Важно понимать, что обучение без оценки невозможно!

Я под оценкой понимаю обратную связь для ученика. Учитель ее дает или она проявляется в виде реакции среды – это уже детали процесса.

Отметка для обучения не нужна, она нужна для прохождения испытаний, барьеров.

Безотметочное обучение требует серьезной перестройки в работе учителя и школы, к которой далеко не все готовы. Ежики и зайчики в начальной школе ­– это те же отметки, только в другой системе кодирования.

Ключом к качеству обучения является мотивация:

• Развернутая доброжелательная оценка способствует мотивации достижения нового знания. Самая эффективная мотивация!
• Отметка может мотивировать в соревновательной логике на формальных этапах обучения.
• Отметка обычно в школе является негативной мотивацией погонщика, что является самой неэффективной мотивацией. С таким использованием отметок стоит бороться, менять подходы к коммуникации учителя и ученика. Негативная мотивация – это зло, допустимое только в вынужденных ситуациях, когда невозможны более продуктивные варианты.

Источник